Del 2. Vad är skräppost ändå?

Internetanvändare delar ett allmänt koncept för skräppost men håller inte med om många specifika definitionspunkter.

Spam är ett relativt nytt fenomen i det amerikanska livet. Banan för dess uppgång är så brant att de som tar itu med problemet spelar inhämtning för att nå även första etappen - definiera skräppost. Våren 2003 sponsrade Federal Trade Commission ett tre dagar långt forum, som omfattande behandlade alla frågor relaterade till skräppost från ekonomi till lagstiftning, teknik till bästa praxis. Öppningsmorgonen dominerades av en livlig och ofta het debatt om definitionen av skräppost, men en som inte lyckades nå enighet. Vad pratar vi egentligen om när vi hänvisar till skräppost?

De viktigaste delarna av skräppost

Debatterna om definition fokuserade på att avslöja de väsentliga delarna av skräppost; de är i slutändan de punkter som lagstiftning och tvister måste ta itu med för att ha en chans att bli effektiva. Elementen är enkla att identifiera: avsändaren och ämnesraderna, meddelandets innehåll, routningsinformationen. Men frågorna kring dessa element blir snabbt leriga: Är avsändarna som de säger att de är? Finns det ett sätt att kontakta dem? Fungerar den metoden? Är ämnesraden vilseledande? Är det stötande? Bör oönskad e-post signalera att den annonserar? Är meddelandet legitimt eller bedrägligt? Är det pornografiskt? Bör allt innehåll behandlas lika, eller skiljer sig något oönskat e-postmeddelande från annat e-postmeddelande? Är något undantaget, som meddelanden från religiösa eller politiska eller ideella grupper? Är routningsinformationen legitim? Och vidare, vilken rättighet har avsändaren att kontakta dig? Ge du tillstånd? Har du gett tillstånd till exakt den avsändaren? På vilket sätt? Och när du har fått e-postmeddelanden, ska du kunna ta bort dig själv från framtida utskick? Listan med frågor fortsätter.

Vi upptäckte att när Internetanvändare frågades vad de anser vara skräppost, kom de lätt överens om en grundläggande definition, men blev otydliga med kanterna. Cirka 92% av e-postmeddelandena2håller med om att skräppost är & odquo; oönskad kommersiell e-post från en avsändare som de inte känner till eller inte kan identifiera. & rdquo; Men det finns mindre enighet om andra kvalificerande faktorer.

E-postmeddelanden säger också att innehåll spelar roll. Cirka 92% anser att oönskade meddelanden som innehåller vuxeninnehåll är skräppost. 89% anser att oönskade investeringsavtal, finansiella erbjudanden eller förslag på att tjäna pengar är skräppost. 81% anser att oönskade produkt- eller tjänsteerbjudanden är skräppost. Utöver det tappade avtalet; det var mindre enighet om att oönskat religiöst innehåll (76%) eller politiska meddelanden (76%) eller personliga eller professionella meddelanden från en okänd avsändare (74%) är skräppost.

Amerikanerna tror också att förhållandet mellan e-postmeddelandet och avsändaren av uppmaningen har betydelse. Cirka två tredjedelar av e-postmeddelandena (65%) anser inte att oönskad kommersiell e-post är skräppost om den kommer från en avsändare som de redan har gjort affärer med; ungefär en tredjedel (32%) anser det vara skräppost. Och 11% av de mest ståndaktiga insisterar på att oönskad kommersiell e-post betraktas som skräppost även om de har gett avsändaren tillstånd att kontakta dem.



UCE - oönskad kommersiell e-post

Vad e-postmeddelanden anser vara skräppost

Dessa något blandade meddelanden från användare - & ldquo; Jag har gett dig tillstånd att kontakta mig, men jag anser fortfarande att detta skräppost & rdquo; - återspeglar några av rådarna i lagstiftningsdebatter om skräppost. Vilka är till exempel gränserna för & ldquo; redan gjort affärer med & rdquo; eller & ldquo; hade en tidigare relation med & rdquo; eller öppnar någon form av kontakt mellan konsument och återförsäljare dörren för ytterligare uppmaningar? Om du köpte en TV från ett stort rabatthus online, betyder det att samma rabatterade bilar kan kontakta dig om att köpa däck? Eller om du gick personligen för att köpa en barnvagn från babycentret, betyder det att butiken kan kontakta dig i framtiden via e-post för att köpa blöjor?

Även om det fortfarande i stor utsträckning betraktas som skräppost, är det troligare att oönskade meddelanden från avsändare utanför handeln tolereras. & ldquo; Endast & rdquo; 74% av e-postmeddelandena anser att oönskade meddelanden från politiska grupper eller intressegrupper är skräppost; 65% anser att oönskade meddelanden från icke-kommersiella grupper, som ideella organisationer eller välgörenhetsorganisationer, är skräppost.

Skräppost är lätt att känna igen med hjälp av ett meddelandes ämnesrad eller avsändare.

Nästan 90% av användarna säger att de identifierar skräppost genom att titta på ämnesraden och / eller avsändaren. Dessa kan ofta vara en död giveaway att du har skräppost. Spam-ämnesrader tillkännager ofta enbart i stora bokstäver eller i många utropstecken, VIAGRA IDAG !!!!!!!! Ibland blandas nonsens-grus, eller 'strandmuskelpojkar berättar sin hemlighet! ... da wvi cqa uxpia. & Rdquo; Och många lockar med tillkännagivanden om att vara en vinnare eller erbjuda en affär du inte kan vägra, & ldquo; Work At Home; Gratis pengar. & Rdquo;

På samma sätt är avsändarrader ibland uppenbara med helt enkelt dumma namn som du säkert skulle känna igen om de var dina korrespondenter: [email protected] Mer oroande är skräppost som kommer när din egen e-postadress eller någon du känner har kapats och visas som avsändare. Skriver en e-post i TRAC-provet: & ldquo; Jag har fått skräppost från mig själv! Vanligtvis är det av pornografisk karaktär ... (jag förstår inte det! & Rdquo;

Federal Trade Commission har samlat över 11 miljoner bitar skräppost som konsumenterna vidarebefordrar till dem. Tjänstemän & rsquo; analys av slumpmässiga 1000 stycken visade en hög förekomst av bedrägeri och vilseledande egenskaper i just dessa funktioner där de flesta konsumenter letar efter autentisering av e-post, ämne och avsändarlinjer. En tredjedel av skräpposten hade falska avsändarrader; 22% hade falska ämnesrader. De fann vidare att 40% av deras prov innehöll falskhet i meddelandena. Och totalt sett innehöll hela 66% av FTC-meddelandena falskhet i en eller annan del av innehållet. avsändarraden, ämnesraden eller själva meddelandetexten.3

FTC fann att två tredjedelar av skräppostet innehåller falsk eller vilseledande information i avsändarraden, ämnesraden eller meddelandens innehåll.

Spammare är ofta smarta för att lura eller åtminstone förvirra användare. Medan nästan två tredjedelar (63%) av alla e-postmeddelanden säger om skräppost att de vet det direkt när de ser det, & rdquo; resten erkänner att det är svårt för mig att berätta skräppost från andra e-postmeddelanden. & rdquo; Smarta spammare använder bedrägliga knep för att locka användare att öppna ett meddelande, inklusive ämnesrader som & ldquo; Re: din fråga & rdquo; eller & ldquo; viktig information & rdquo; eller avsändarrader som & ldquo; kundtjänst. & rdquo; Dessa ansträngningar får minst 9% av e-postanvändarna att öppna sin e-post och titta på innehållet.

En av TRAC-respondenterna skrev: & ldquo; Just ikväll öppnade jag ett e-postmeddelande med meddelandet 'E-post ej levererat' & rsquo; från avsändaren MailerDaemon. Vad jag fick när jag öppnade det var inte mitt icke-levererade meddelande ... utan en oönskad inbjudan till en 'brutal våldtäktswebbplats' & rsquo; med en grafisk bild. & rdquo;

E-postanvändare kan också bli ovetande spelare i spam-spelet när deras e-postadresser kapas och de verkar vara spammare själva. Resultaten kan bli kostsamma. Många e-postmeddelanden skrev om en sådan berättelse, inklusive dessa representativa fall i TRAC-undersökningen:

  • & ldquo; En spammare förfalskade ett av våra företagsdomännamn i returadressen för en (oönskad kommersiell e-post) UCE som främjar en bedrägeri för semesterpaket i Florida. Vi fick hundratals klagomål som sträckte sig från artiga förfrågningar om borttagning till vitriolikt hatpost samt klagomål till våra bandbreddsleverantörer. Hatpost och skada på vårt rykte fortsatte i flera veckor och upptog hundratals arbetstimmar. & Rdquo;
  • & ldquo; En spammare skickade nyligen ut UCE med förfalskad avsändarinformation som indikerar att jag skickade e-postmeddelandet från ett personligt e-postkonto som jag har. Jag drabbades av en översvämning (tusentals) avvisade e-postmeddelanden, dödshot, klagomål och borttagningsförfrågningar på kort tid det tog mig att lägga märke till och inaktivera det e-postkontot. Följaktligen har jag tvingats dra tillbaka e-postadressen från användning och all e-post till den har nu kasserats. Jag kan inte få legitim korrespondens som ett resultat. Jag har ingen anledning att tro att jag personligen utpekades utan snarare att min adress helt enkelt valdes slumpmässigt av marknadsföraren där UCE skapades. & Rdquo;
  • & ldquo; Någon skickade en mass-e-post för att marknadsföra en porrsida och förfalskade returadressen till adressen på min domän. Detta hade fyra nästan förödande effekter: 1. Jag fick över 20 000 returnerade e-postmeddelanden under två månader medan massutskick pågick. 2. Jag fick arg och kränkande e-post från vissa människor som trodde att vår legitima domän var källan till massutskick. 3. Jag får nu i storleksordningen 100 Klez-virus per dag från personer som fick min e-postadress från massutskicket. 4. Jag har nu mycket svårare att försöka hitta legitima e-postmeddelanden från mina kunder bland all skräppost jag får. & Rdquo;

MessageLabs, ett företag som producerar skräppostfiltreringsprogramvara, uppskattar att 70% av skräppost skickas via kapade datorer.4