Parapsykologi

Att sätta in psyko
Parapsykologi
Ikon psychic.svg
Män som stirrar på getter
Genom tinfoilens krafter

Parapsykologi är den förment vetenskapliga studien av paranormal fenomen som involverar det mänskliga sinnet. Detta inkluderar sådana saker som psykokinese , klärvoajans och telepati .

Målet är att tillämpa hårdhet i vetenskaplig metod och de framsteg som man lärde sig när man studerade det mänskliga sinnet som man lärde sig i psykologi till det paranormala världen. I praktiken har de flesta experimenten design av mycket dålig kvalitet. De använder dåliga kontroller (om någon alls), har vanligtvis små provstorlekar , dåligt definierade termer och förfaranden, och tillämpar sällan begreppen dubbelblind studier.

Och kom ihåg, bara för att det heter para psykologi , det har inget att göra med psykologi. Vissa kritiker av psykologi förstår inte det.

Innehåll

Forskning

Parapsykologer studerar ett antal paranormal fenomen, inklusive:

Psi

Psi är anledningen till att du måste konstruera ytterligare pyloner vag term för det fenomen som påstås ligga till grund för parapsykologi. På definitionen av psi har psykologen James Alcock skrivit:

Parapsykologi är det enda området för objektiv undersökning där fenomenen alla är negativt definierade, definierade i termer av att utesluta normala förklaringar. Naturligtvis är det inte lätt att utesluta alla normala förklaringar. Vi kanske inte är medvetna om alla möjliga normala förklaringar, eller vi kan luras av våra ämnen, eller vi kan lura oss själva. Om alla normala förklaringar faktiskt kunde uteslutas, vad är det då som spelar? Vad är psi? Tyvärr är det bara en etikett. Den har ingen materiell definition som går utöver att säga att alla normala förklaringar tydligen har eliminerats. Naturligtvis antar parapsykologer i allmänhet att det har något att göra med sinnets förmåga att överskrida naturens lagar som vi känner till dem, men allt som är så vagt att det inte hjälper till någon vetenskaplig utforskning.

Psi har aldrig visats existera. Parapsykologer har medgett att det är omöjligt att eliminera risken för icke-paranormala orsaker i sina experiment. Det finns ingen oberoende metod för att indikera närvaron eller frånvaron av psi. Enligt en vetenskaplig undersökning (Moulton och Kosslyn, 2008):



Funktionell magnetisk resonanstomografi (fMRI) användes i ett försök att dokumentera förekomsten av psi. Om psi finns, förekommer det i hjärna och därmed att bedöma hjärnan direkt bör vara känsligare än att använda indirekta beteendemetoder (som har använts tidigare). För att öka känsligheten utformades detta experiment för att producera positiva resultat om det finns telepati, klarsynthet (dvs. direktavkänning av avlägsna händelser) eller förkännedom (dvs. att känna till framtida händelser). Dessutom inkluderade studien biologiskt eller känslomässigt relaterade deltagare (t.ex. tvillingar) och känslomässiga stimuli i ett försök att maximera experimentella förhållanden som påstås främja psi. Trots dessa egenskaper hos studien framkallade psi-stimuli och icke-psi-stimuli omöjliga att skilja neuronala svar - även om skillnader i stimulansupphetsningsvärden för samma stimuli hade de förväntade effekterna på hjärnaktiveringens mönster. Dessa resultat är det starkaste beviset som hittills erhållits mot förekomsten av paranormala mentala fenomen.

Praktiska vetenskapliga problem

Parapsykologi är en pseudovetenskap . Slarvig praxis tolereras, verifierbara positiva resultat saknas ständigt, publicering av negativa resultat eller bekräftelse av positiva resultat undertrycks, parapsykologer som fortsätter att få negativa resultat skjuts försiktigt ut ur fältet och parapsykologiska hypoteser motsäger rutinmässigt extremt välförstått och empiriskt verifierbar vetenskap. Hela parapsykologins historia har varit vetenskapligt misslyckad. Inget experiment som visar förekomsten av paranormala fenomen har varit konsekvent replikeras av forskare i andra laboratorier med samma resultat. Enligt parapsykologen Gardner Murphy är parapsykologins misslyckande att 'producera något verkligt upprepbart experiment'.

Parapsykologer som Dean Radin och Charles Tart har skrivit att psi är verkligt, att det är icke-fysiskt i grunden och att det inte fungerar enligt kända vetenskapliga lagar men trots detta hävdar fortfarande att psi har bevisats av vetenskapen i repeterbara experiment och vägrar att klassificera psi som metafysisk . Hur kan icke-fysisk psi som inte fungerar enligt kända vetenskapliga lagar testas av empirisk vetenskap via fysiskt experiment och testning? Denna motsägelse har noterats.

De flesta parapsykologer är överens om att psi inte är fysiskt men ingen accepterad teori om parapsykologi finns för närvarande och många konkurrerande och ofta motstridiga modeller har förespråkats av olika parapsykologer i ett försök att förklara rapporterade paranormal fenomen. I denna fråga, Terence Hines i sin bokPseudovetenskap och det paranormala(2003) skrev 'Många teorier har föreslagits av parapsykologer för att förklara hur psi äger rum. Till skeptiker , sådan teoribyggnad verkar för tidig, eftersom de fenomen som ska förklaras av teorierna ännu inte har visats övertygande. '

Filosofen Raimo Tuomela sammanfattade varför mycket av parapsykologi anses vara en pseudovetenskap i sin uppsats 'Science, Protoscience, and Pseudoscience':

  • Parapsykologi förlitar sig på en ondefinierad ontologi och undviker vanligtvis exakt tänkande.
  • Parapsykologins hypoteser och teorier har inte bevisats och är i dålig form.
  • Extremt lite framsteg har skett inom parapsykologi på det hela taget och parapsykologi strider mot etablerad vetenskap.
  • Parapsykologi har dåliga forskningsproblem, som sysslar med att fastställa existensen av dess ämne och har praktiskt taget inga teorier för att skapa ordentliga forskningsproblem.
  • Medan det i delar av parapsykologin finns försök att använda vetenskapens metoder finns det också ovetenskapliga områden; och i alla fall kan parapsykologisk forskning i bästa fall betecknas som vetenskapligt på grund av dess dåliga teoretiska grunder.
  • Parapsykologi är ett till stor del isolerat forskningsområde.

James Alcock i sin bokParapsykologi: vetenskap eller magi?(1981) skrev, 'parapsykologi kan inte skiljas från pseudovetenskap och dess idéer är i huvudsak magiska.' Enligt skeptikern Robert Todd Carroll har forskning inom parapsykologi kännetecknats av ' bedrägeri , bedrägeri och inkompetens för att skapa korrekt kontrollerade experiment och utvärdera statistisk data.'

I en genomgång av parapsykologiska rapporter skrev Ray Hyman att '' randomisering är ofta otillräcklig, flera statistiska tester utan justering för signifikansnivåer är vanliga, möjligheter för sensoriskt läckage förhindras inte enhetligt, fel vid användning av statistiska tester är alltför vanliga och dokumentation är vanligtvis otillräcklig'. Parapsykologen Dean Radin har skrivit att resultaten från psi-forskning är lika konsekventa med samma standard som någon annan vetenskaplig disciplin, men enligt Ray Hyman erkänner många parapsykologer som Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy och Robert Jahn öppet att bevisen för psi är 'inkonsekventa , irreproducerbart och inte uppfyller godtagbara vetenskapliga standarder.

Kritik

Psykologen Andrew Neher har skrivit att det finns fyra viktiga kritiker av parapsykologi:

  1. Möjligheten att avkänning av subtila sensoriska signaler skapar en psykisk förmåga
  2. Möjligheten att gynnsamma resultat är ett resultat av slump och tillfällighet
  3. Möjligheten till bedrägeri
  4. Många forskares misslyckande med att uppnå resultat som stöder psi-hypotesen

Stuart Holroyd (en troende i psi) i sin bokPsi och medvetandeexplosionen(1977) sammanfattade de viktigaste invändningarna från vetenskaplig gemenskap till parapsykologi:

  • Psi-fenomen har inte visats existera.
  • Psi kan existera men är irrelevanta för vetenskapen, eftersom deras natur är att de inte är mottagliga för utredning med den vetenskapliga metoden.
  • PSi-hypoteser kan inte betecknas som vetenskap eftersom de inte kan motbevisas.
  • Parapsykologi utgör inte en mängd vetenskaplig kunskap, med en sammanhängande motivering eller ram, utan är bara en samling anekdotiska bevis.

De flesta parapsykologer har inte tagit upp dessa frågor; till exempel är psi och de flesta av de begrepp som är associerade med det inte förfalskningsbar , det finns ingen överenskommen ram eller teori för psi och det antagna beviset för psi är mestadels anekdotisk och har inte varit repeterbar. Koneru Ramakrishna Rao, en tidigare president för Parapsykologiska föreningen, har skrivit att avsaknaden av någon överenskommen teori om parapsykologi är en anledning till det allmänna skepsis vetenskapssamhället angående existensen av psi. Vissa parapsykologer har blivit skeptiska till parapsykologi som Susan Blackmore och John G. Taylor efter år av studier och inga framsteg i att bevisa existensen av psi av vetenskaplig metod .

Grundläggande vetenskapliga problem

Det stora problemet med parapsykologi som fält är det vetenskap är en bit. Således, fysik överensstämmer med kemi , biologi och så vidare. Så frågan är inte 'vilken kunskap kan vi få utifrån antagandet att vi inte vet någonting?' men 'vilken kunskap kan vi hämta med tanke på vad vi redan vet?'

Grundläggande fysik lämnar parapsykologi som ett fält för att vara helt omöjligt. Sean Carroll påpekar att både mänskliga hjärnor och skedar som de försöker böja är gjorda, som alla ämnen, av kvarkar och leptoner ; allt annat de gör är nya egenskaper hos beteendet hos kvarkar och leptoner. Och kvarkerna och leptonerna interagerar genom de fyra krafterna: starka, svaga, elektromagnetisk och gravitation . Således är det antingen en av de fyra kända krafterna eller så är det ennykraft och varje ny kraft med ett område över 1 millimeter måste vara högst en miljarddel tyngdkraften eller denkommerhar fångats i redan utförda experiment. Så antingen är det elektromagnetism, gravitation eller något svagare än gravitation.

Detta lämnar ingen kraft som möjligen kan ta hänsyn till telekinesis , till exempel. Telepati skulle kräva en ny kraft mycket svagare än tyngdkraften som inte är föremål för den inversa fyrkantiga lagen, och också utvecklades en detektor i hjärnan för att använda den för signalering. Förkännande mottagandet av information som överförs i tiden skulle bryta mot kvantfältsteori .

Vad detta betyder är att dessa idéer har nästan ingen chans att vara rätt ensinnanvi testar dem direkt.

Bedrägeri

Området för parapsykologi är fyllt med bedrägeri, bedrägerier och knep. Moderna böcker som stöder parapsykologi främjar fortfarande paranormalt bedrag och lögner. Parapsykologi har en lång historia av bedrägerier. Creery Sisters (Mary, Alice, Maud, Kathleen och Emily) testades 1881 av de psykiska forskarna William Barrett, Frederic Myers och Edmund Gurney från Society for Psychical Research och meddelade att de hade äkta psykisk förmåga. Men under ett test 1888 fångades de med hjälp av signalkoder och de erkände bedrägeri. Den psykiska forskaren Frederic William Henry Myers skulle sova med de medier han undersökte för partiskt rösta till deras fördel. Den brittiska parapsykologen S. G. Soal anklagades för bedrägeri eftersom han hade manipulerat uppgifterna på poängarken för sina experiment.

G. A. Smith och Douglas Blackburn godkändes som äkta psykiker av Society for Psychical Research, men Blackburn erkände senare bedrägeri:

I nästan trettio år har de telepatiska experiment som utförts av GA Smith och jag själv accepterats och citerats som de grundläggande bevisen på sanningen om tankeöverföring ... ... hela dessa påstådda experiment var falska och härstammar från två ungdomars ärliga önskan. för att visa hur lätt män med vetenskapligt sinne och träning kan luras när de söker bevis för att stödja en teori som de önskar upprätta.

Walter J. Levy, som var chef för Institutet för parapsykologi, fångades för att förfalska uppgifter. Levy erkände att han hade manipulerat en datoriserad apparat för att få det att se ut som råttor hade psykokinetiska förmågor och avgick från sin position. H. N. Banjerjee, chef för Seth Sohan Lal Memorial Institute of Parapsychology, blev också fångad med att manipulera med data.

Dean Radin s parapsykologibokDet medvetna universum: Den vetenskapliga sanningen om psykiska fenomen(2009), är känd för att innehålla många fel och främja diskrediterade experiment till psykisk fenomen med dåliga kontroller som äkta vetenskapliga bevis för psi. Radin utförde inte fil-lådanalysen korrekt, gjorde grundläggande fel i sina beräkningar och ignorerade möjliga icke-paranormala förklaringar för data. BokenRandis pris: Vad skeptiker säger om Paranormal: Varför de är felaktiga och varför det spelar roll(2010) beskriver sig själv som en bok som dokumenterar 'sanningen om det paranormala' och debunker skeptiker , men innehåller lögner på nästan varje sida. Författaren, Robert McLuhan , ägnar till och med ett helt kapitel (över 40 sidor) till mediumship of Eusapia Palladino och konstaterar att hon var äkta. I själva verket hade hon blivit utsatt i alla länder som hon undersöktes i när hon använde knep, vilket McLuhan inte nämner. Liknande bedrägeri förekommer i bokenVetenskap och psykiska fenomen: Skeptikerns fall(2012), av Chris Carter . I boken ignorerar Carter alla uppgifter som strider mot det paranormala baserat på hans personliga tro.

Förklaring

Inte allt som studeras inom parapsykologi är resultatet av bedrägerier eller knep. Enligt det vetenskapliga samfundet har paranormala fenomen naturalistiska förklaringar till följd av psykologisk och fysisk faktorer som ibland har gett intryck av paranormal aktivitet för vissa människor när det faktiskt inte har funnits någon.

Den brittiska psykiateren Henry Maudsley, i sin bokNaturliga orsaker och övernaturliga synpunkter(1886), skrev att så kallade övernaturliga upplevelser kunde förklaras i termer av sinnesstörningar, och var helt enkelt 'felobservationer och misstolkningar av naturen'. Nyare psykologer har förklarat i detalj hur rapporterade fenomen som mediumship , precognition, out of of body upplevelser och psykiker kan förklaras med psykologi utan att använda det övernaturliga.

Forskare som är involverade i anomalistisk psykologi försöker ge plausibla icke-paranormala konton, stödda av empiriska bevis, om hur psykologiska och fysiska faktorer kan kombineras för att ge intryck av paranormal aktivitet när det inte fanns någon. Bortsett från bedrägeri eller självbedrägeri kan sådana förklaringar involvera kognitiva fördomar, avvikande psykologiska tillstånd, dissociativa tillstånd, hallucinationer , personlighetsfaktorer, utvecklingsfrågor och karaktären av minne . De flesta parapsykologer är mycket kritiska gentemot anomalistisk psykologi, eftersom de förnekar paranomal kan förklaras med vilken naturalistisk förklaring som helst och har skrivit att paranormala fenomen (som de kallar psi) är verkliga.

Psykokines

Martin Gardner har skrivit att om psykokinese fanns, skulle man förvänta sig att spelare skulle kunna påverka resultatet av spelande spel, men ingen effekt har observerats. I Chicago har ett spel som heter '26' spelats i årtionden i barer och kabaréer, och räknar lakan år efter år visar hur stor andel av huset som tillåts enligt chanslagarna.

Parapsykologer har skrivit det psykokinese har bevisats i vetenskapliga experiment med ämnen som påverkar produktionen av a slumpmässig nummergenerator. I en undersökning av 380 studier en grupp forskare (Böschet al, 2006) har skrivit a Meta-analys om ämnet. I sin uppsats skrev de 'statistisk signifikans av den övergripande databasen ger inget direktiv om huruvida fenomenet är äkta eller inte' och kom till slutsatsen att ' publikationsbias verkar vara den enklaste och mest omfattande förklaringen till de primära resultaten av metaanalysen. ' Så i motsats till vad du kan läsa i en parapsykologibok har psykokines inte varit det vetenskapligt bevisad.

Specifika program

Det mest kända exemplet påbona fideparapsykologi är förmodligen Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PÄRON). PEAR försökte bevisa att mänsklig tanke kan manipulera maskinernas funktion. De använde enheter som var utformade för att generera slumpmässiga fenomen och fick sedan ämnen att fokusera på att störa detta slumpmässiga mönster. De påstod sig ha visat att den experimentella gruppen av ämnen som fokuserade på störningar fick maskinen att fungera icke-slumpmässigt i den riktning personen fokuserade. En granskning av deras förfaranden och uppgifter sätter emellertid den slutsatsen i tvivel. Alla 'effekter' bevittnades av en enda observatör, som var medlem i laboratoriet. PEAR-gruppen är inte längre i drift.

Det måste också nämnas Joseph B. Rhine, en professor vid Duke University i mitten av 1900-talet, som gjorde omfattande arbete med parapsykologi och i hög grad ansvarade för fältets slarviga protokolldesign. Rhen designade en speciell kortlek som innehöll fem visuellt distinkta former för användning i telepati och klarsyntexperiment, men verkade också vara blind för det konsekventa misslyckandet av experiment som gjordes under korrekt kontroll.

Användning av parapsykologi

Parapsykologi ger användbara lärbara exempel på idéer som omöjligt kan vara rätt och hur ett sådant önsketänkande kvarstår långt bortom enbart fysisk omöjlighet.

Allan Crossman föreslår vidare Mindre fel att parapsykologi kan fungera som kontrollgrupp för vetenskapen själv: ett fält som använder vetenskapens metoder men där nollhypotesen är alltid sant. Om de kommer med positiva resultat (som de ibland gör), visar detta var vetenskapens metoder behöver förbättras.

Detta har det filosofiska problemet att det skulle kräva att alla positiva resultat avskedas snarare än att korrekt utvärdera dem som löjligt osannolikt. Lyckligtvis är det osannolikt att detta är ett praktiskt problem medan väl utformade tester inte visar några positiva resultat, och de enda tester som visar några positiva resultat tenderar att visa forskningsdesign och analytiska färdigheter som visas i Att känna framtiden: Experimentellt bevis för avvikande retroaktiv påverkan på kognition och påverkan .

Anmärkningsvärda parapsykologer