Original utan

Kristus dog för
våra artiklar om

Kristendomen
Ikon christianity.svg
Schismatik
Djävulen är i detaljerna
Pärlportarna
  • Kristendomsportalen
(Enligt St. Thomas Aquinas ) själen överförs inte med sperman utan skapas på nytt med varje människa. Det är sant att det är svårt: när en man föds utanför äktenskapet verkar detta göra Gud till en medbrottsling i äktenskapsbrott. Denna invändning är dock bara speciell. (Det finns en allvarlig invändning som oroade Saint Augustine , och det gäller överföringen av arvsynden. Det är själen som syndar, och om själen inte överförs utan skapas på nytt, hur kan den ärva Adams synd? Detta diskuteras inte.)
- Bertrand Russell , A History of Western Philosophy (1945), kapitel XIII: Saint Thomas Aquinas

Original utan är den cyniska läran som mänskligheten är förbannad eftersom Adam och Eve lyssnade på en orm och inte Gud i Edens trädgård och åt av trädet av kunskap av bra och ondska . Händelsen av utvisning från paradiset som snart följde kallas Människans fall .

Läran skiljer sig mellan olika Christian sekter , men generellt, Fundamentalist och Evangelisk sekter tro det utan dop att rengöra själ av arvsynden kan en person inte gå till himmel . Detta har lett till moralisk debatt om en rättfärdig gud skulle tillåta en odöpt spädbarn att dömas till Helvete för att ha arrogansen och humöret till dö utan att döpas .

Innehåll

Konspirationen

Enligt Bibeln , med hänvisning till trädet av kunskap om gott och ont, hade Gud sagt till Adam och Eva:

Och HERREN Gud befallde mannen och sade: Av alla träd i trädgården får du fritt äta. Men av trädet med kunskap om gott och ont ska du inte äta av det; för den dag du äter av det ska du äta det. säkert dö.

- 1 Moseboken 2: 16-17

Men orm (som kanske eller inte har varit Satan i förklädnad) menade med exegetisk listig:

Ni skall icke dö: För Gud vet att den dagen ni äter därav, så skall era ögon öppnas, och ni skall vara som gudar och känna gott och ont.



- 1 Moseboken 3: 4-5

Naturligtvis nog , de åt den frukt som man hoppas var godaste en i historien. Överraskande hade ormen faktiskt sagt till sanning - för att de inte dog på den dagen de åt. Såvida inte man ringer till tvetydighet i dagåldern (men det kan strida mot Young-Earth creationism ...). Som förutsagt fick Eva och Adam kunskap av bra och ondska . Det är okänt hur länge de motstod frestelsen, men det måste ha gått mindre än 130 år, för Adam var 130 år gammal när hans son Set föddes - 1 Moseboken 5: 3 .

När det gäller träd i Genesis , vissa kristna sekter - och förmodligen några bibliska verser - hävdar att det fanns ett andra träd i trädgården: Livets träd. Och att äta av detta träd skulle ha gett odödlighet . Man får undra vad som skulle ha hänt om det ursprungliga paret först hade ätit av livets träd. Eller ja, varför det inte var det första de åt.

Den gudomliga förbannelsen

Trots att han fick reda på det blev Gud riktigt upprörd och förbannade allt och alla inblandade i helheten konspiration , plus allt och alla som inte är inblandade för gott mått.

Ormen

En skildring av synden av Michelangelo. Inga fikonblad fördessakillar.

Först förbannade han hela världen ormar - vilket kanske var lite orättvist eftersom ormen bara talade sanningen.

1 Moseboken 3: 14-15

Eftersom du har gjort detta, förbannad är du framför allt boskap och alla vilda djur! Du kommer att krypa på din mage och du ska äta damm hela ditt livs dagar. ' Och jag ska sätta fiendskap mellan dig och kvinnan och mellan din avkomma och hennes; han kommer att krossa ditt huvud, och du kommer att slå hans häl.

Det bör noteras att det bara är i kristen tradition att ormen faktiskt var Satan, det står inte i bibeln. 'Satan' i Judisk tradition avser utbytbara Guds tjänare som har rätt att pröva de dödligas tro; tanken på en enastående figur som är Guds fiende kommer från Nya testamentet . likaså Medeltida Judisk tradition hävdar att ormen var Lilith , Adams första fru, som kom tillbaka för att röra med dem polymorf formförändrad till ett sådant djur.

Kvinnan

Sedan förbannade han hela världens framtida ofödda kvinnor och gjorde dem underställda män. Religiös män överallt saliverade. Han fördömde också kvinnor till enormt lidande och smärta under förlossningen.

1 Moseboken 3:16

Till kvinnan sa han: ”Jag kommer att kraftigt öka dina smärtor vid barnbarn; med smärta kommer du att föda barn. Din önskan kommer att vara efter din man, och han kommer att härska över dig. ”

Adam

I vissa avseenden kom Adam (som till skillnad från 'kvinnan' har ett namn) relativt lätt. Till skillnad från kvinnan och ormen fick han inget permanent biologisk bestraffning; istället förbannade Gud själva marken och dömde Adam att arbeta för sin mat istället för att försörjas av trädgården:

Marken

1 Moseboken 3: 17-19

Till Adam sa han: 'Eftersom du lyssnade på din fru och åt av trädet som jag befallde dig om,' Du får inte äta av det, '' Förbannad är marken för dig; genom smärtsamt slit kommer du att äta av det hela ditt livs dagar. Det kommer att producera taggar och tistlar åt dig, och du ska äta markens växter. Genom svett av din panna kommer du att äta din mat tills du återvänder till marken, eftersom du tog från den; för damm är du och till damm kommer du tillbaka. ”

Okänt djur

Efter att ha utvisat dem från Eden gjorde Gud Adam och kvinnan (som nu äntligen får namnet Eva) 'skinn' att bära, vilket antydde att åtminstone ett djur dödades för att det skulle klä Adam och Eva. Detta verkar särskilt orättvist, med tanke på att detta djur sannolikt inte alls var inblandat i det förbjudna fruktdebaktionen.

1 Moseboken 3:21

Och åt Adam och hans hustru gjorde HERREN Gud skinnrockar och klädde dem.

Konsekvenser

Originalsynd har använts som en anledning att begränsa kvinnors rättigheter , särskilt i frågan om sex —Och grymt, som en ursäkt en anledning att förneka dem smärtstillande medel under förlossning . Det har också (åtminstone delvis) varit en katalysator för fundamentalist antivetenskap rörelse, eftersom det verkar vara 'moraliskt' i denna berättelse är 'kunskap är dålig; ifrågasätt aldrig vad du får veta av Gud (eller människor och / eller böcker som representerar honom) '.

Förneka att det verkar ha sina egna konsekvenser (för den konservativa kristna det vill säga): kristendomen behov denna historia för att främja sin helhet skuldresa i Nya testamentet . När allt kommer omkring, om det inte fanns någon arvesynd, är det bara något som Gud programmerade in i människan från början. Och om så är fallet, vad dör Jesus precis på korset igen? Ovanpå detta, om giltigheten av begreppet och ursprungssynden är ifrågasatt, tenderar det att tvivla på resten av Bibeln, och härifrån går det helt nedåt. När allt kommer omkring, om den här historien,allra första berättelsen i Bibeln, avslöjas vara absolut tjur , det får en att tänka 'Hmm, jag undrar vad Övrig historier i Bibeln finns också en massa skit. ' Liberala kristna har i allmänhet inga problem att erkänna detta.

Bäst att inte tänka på det för mycket.

Symbolik för kunskapens träd om gott och ont

Många forntida eller 'traditionella' kulturer har ett ögonblick i en vuxens liv där han eller hon undgår oskuld barndom och blir vuxen. Ofta är detta vid tidpunkten för en första död, början av menstruation , eller efter en ansträngande strävan att förstå sin personliga identitet. I dessa kulturer, mytologi speglar ofta denna övergång från oskuld till vuxen ålder.

Kunskapens träd om gott och ont och själva ”mänsklighetens fall” kan förstås mytologiskt som det ögonblick då kulturen i stort gick från ett djur- -liknande existens, där moraliskt resonemang är omöjligt eftersom vi agerade enbart på instinkt, till en punkt där det finns verklig moral - och därmed konsekvenser. Vi har slutat vara djur och blivit en tänkande civilisation med moralisk autonomi - vi kan reflektera över vårt eget beteende och bestämma vad som är bra och dåligt, rätt och fel. Vi kommer nödvändigtvis att 'dö', inte för att Gud förbannade oss med döden, utan för att vi blev medvetna om det. Problemet med detta är naturligtvis att varje mänsklig civilisation som kan skapa en berättelse om ondska och gott skulle förmodligen redan ha förmåga till denna moraliska autonomi, eftersom de är bekanta med begreppet moral som ingår i berättelsen.

Edens trädgård kan också ses, metaforiskt, som en tid då vi levde som barn, säkra i vår okunnighet om livets och dödens problem. Vi gjorde vad våra föräldrar frågade, med endast den minsta olydnad grundad i gränser, inte tanke eller medvetenhet. När man först ifrågasätter sina föräldrars regler och ber om rätten att göra sina egna val och beslut, blir man vuxen, men på bekostnad av andra som tar hand om en ... på bekostnad av sin oskuld ... till kostnad för Eden.

Det sorgliga är att Bibeln (eller åtminstone Edens trädgård) kan bli en bästsäljande fantasihistoria om hur barn förlorar sin oskuld och börjar mogna som vuxna. Om bara så många människor inte tog det så bokstavligt.

Man kan också se Genesis Fall som en auktoritär skriva om den mer humanistiska grekiska berättelsen om Titan Prometheus, som trotsade viljan från Zeus för att föra hemligheten med eld (dvs. kunskapens gåva) till människor, och straffades grymt för att göra det: i varje konto reagerar mäktiga gudar på utmaningar mot deras monopol på makt och ålägger pågående påföljder för brott mot strikturer mot censurerad förbjuden kunskap. Moral: gör som du får veta, annars ...

Absurditeter och motsägelser

Observera att denna lista gäller vanliga kristna övertygelser. Många av dessa idéer var främmande för de judiska författarna i Genesis.

  • Människor straffas för synder som begåtts innan de ens föddes, även om Gud redan kände dem ( Jeremia 1: 5 ), vilket betyder - i vissa delar av kristendomen åtminstone lika Protestantism - de döms som standard till Helvete trots alla goda gärningar de kommer att göra i livet.
  • Relaterat till ovanstående, i 1 Moseboken 3:19 straffet som tilldelades Adam och Eva nämner inte alls Himmel och helvete. Inte heller adresseras ormen som Satan / djävulen, och till och med Guds vedergällning till den är relativt liten bredvid vad som fick Adam och Eva efter båda genom handlingar från de tidigare korruptaallt.
  • Det var synden som gjorde Adam och Eva medvetna om gott och ont, så de kunde inte veta att det de gjorde var en bra eller ond handling förrän de hade gjort det. (Varför ville inte Gud att de skulle få veta det ändå? Och inte redankänna tillskulle de lyda hans instruktioner? Vilken typ av syndärdetta?se även: Judas' betrayal )
  • Det finns ett extremt farligt och oskyddat träd i 'paradiset', det är ett allsmäktig , allvetande , perfekt kärleksfull gudom vill inte beröras, men denna allsmäktiga, allvetande, fullkomligt kärleksfulla gud skapade också de varelser som skulle röra vid det ovannämnda trädet. Inte heller verkar det vara en annan B-plan att fixa den röran som orsakats av att äta dess frukt än att skicka ner Jesus mycket senare.
  • Den verkliga anledningen till att förvisa dem från trädgården var inte ens så mycket att de syndade eller att de hade kunskap om gott och ont. Det var faktiskt av rädslan att de kunde hitta och äta frukten avannanfarligt träd: Livets träd och bli odödlig som Gud. Så vad är det verkliga budskapet? Gud gillar inte att dela makt och är möjligen rädd för människans potential. Detta verkar vara ett återkommande tema i många berättelser från Gamla testamentet (se även: Babels torn ).
  • Faktiskt, 1 Moseboken 3:20 antyder att mänsklighetens dödlighet var ett resultat av arvsynden, så att äta från livets träd borde inte ha gjort någon skillnad för ett redan odödligt väsen.
  • Eftersom människans existens i Edens trädgård före arvsynden därför var oändlig, skulle till och med en mycket liten chans att Adam eller Eva ätit från det förbjudna trädet av misstag ha blivit allt mer sannolika med tiden. Originalsynd var i princip en självklarhet efter att Gud skapade trädet.
  • Nämnda träd verkar inte ha någon anledning att existera i första hand. Förutom att vara en dålig tomt, verkar de inte tjäna något syfte för varken Gud, trädgården i stort eller djuren i den.
  • Det riktigt coola sättet att Eva reagerade på den pratande ormen. Din genomsnittliga person skulle ha några problem med en pratande orm men Eve - inte bara är ofattad utan är faktiskt övertygad om det.
  • Efter att ha begått arvsynden gömde Adam och Eva sig för Herrens syn. Varken detta eller närvaron av ormen / Satan i trädgården märktes av honom. Tydligen är Gud inte allestädes närvarande och han kan inte se allt
    1 Moseboken 3: 8
    Och de hörde HERRENS Guds röst vandra i trädgården under dagens svalka, och Adam och hans hustru gömde sig från HERRENS Guds åsyn bland trädens träd.
  • Arvsyn motsägs direkt av Bibeln i Hesekiels bok :
    Hesekiel 18:20
    Den själ som syndar, den ska dö. Sonen ska inte bära faderns missgärning, och fadern ska inte bära sonens missgärning: de rättfärdigas rättfärdighet kommer över honom, och de ogudaktigas ondska skall vara över honom.
  • En allsmäktig, allvetande, fullkomligt kärleksfull gudom förbannade Eva genom att få henne att bära barn med arvsynden. Samma allsmäktiga, allvetande, fullkomligt kärleksfulla gud kunde ha gjort Eva barnlös och skapat nya människor utan förbannelsen från arvsynden. Mänsklighetens förbannelse av arvsynd var onödig.
  • Varför skulle Eva begå denna synd eller någon annan om hon skapades med en perfekt syndfri natur? Eftersom hon syndade måste det ha varit en del av hennes natur, som Gud skapade, så det är åtminstone delvis hans fel. De fri vilja försvar fungerar inte för att Gud är en fri agent som aldrig syndar för att det strider mot hans natur, så fri vilja ensam är inte ett tillräckligt villkor för att synda. Eva skulle inte ha syndat om hon inte var skapad med en syndig natur, och hon skulle inte förvärva en syndig natur för att hon inte hade syndat i första hand. Oavsett hur du kvadrerar det, är Gud delvis skyldig här för arvsynden. Detta borde logiskt sett också gälla Satan, som inte får ha gjort uppror mot Gud enbart för att han hade 'fri vilja' att göra det, men måste ha gjort det på grund av sin syndiga natur. Alternativt kan Gud klandras för att ha ett par skapelser med ett barns naivitet, vilket kan dras av ovanstående punkter, såvida inte ormen fick en lycklig roll på sin diplomatiskontroll.
  • Denna doktrin, i kombination med Korsfästelse , betyder att kristendomen centrerar sig på: Gud krävde ett mänskligt offer för att tillåta sig att förlåta oss för något vi inte gjorde.