• Huvud
  • Nyheter
  • Hur ofta berättar kongressmedlemmarna sanningen?

Hur ofta berättar kongressmedlemmarna sanningen?

av Richard Morin

Kongressmedlemmar säger sanningen - hela sanningen - bara ungefär en fjärdedel av tiden när de diskuterar större lagstiftning på golvet i kammaren och senaten.

I stället förlitar sig lagstiftarna mestadels på halva sanningar, vilseledande överdrifter eller direkta felaktigheter när de diskuterar landets verksamhet, enligt två statsvetare som har studerat kvaliteten på debatten i kongressen.

Gary Mucciaroni från Temple University och Paul J. Quirk från University of British Columbia försökte se hur sanningsenliga amerikanska lagstiftare diskuterade tre stora lagförslag: välfärdsreform 1995-96, fastighetsskatten 1999-2000 och avreglering av telekommunikation 1996.

De siktade noggrant igenom kongressregistret för att identifiera viktiga påståenden från varje sida för att stödja sitt eget fall och motbevisa sina motståndares påståenden. Sedan jämförde de påståenden med tillgänglig data för att se om de var sanna, falska eller någonstans däremellan. Sammantaget undersökte de noggrannheten i 18 påståenden i 43 separata hus- och senatdebatter.

Hur gjorde nationens lagstiftare det?



Inte så bra. Sammantaget ansåg dessa forskare att påståendena i endast 11 av de 43 debatterna till stor del har underbyggts av fakta. Ytterligare 16 ansågs vara ”icke underbyggda” - ett artigt sätt att säga att de var vilseledande, mestadels falska eller helt felaktiga. Ytterligare 16 bedömdes som en politiskt konstnärlig blandning av fakta och fiktion. Sammantaget, som rapporterats i deras nya bok,Deliberative Choices: Debating Public Policy in Congress, betygsatte forskarna kvaliteten på debatterna någonstans mellan 'rättvis' och 'dålig' - i bästa fall en C-.

Berättar en part whoppers oftare än den andra? Det är svårt att säga, sa Mucciaroni. ”Republikanerna presterade sämre än demokraterna i välfärdsreformen och fastighetsskatter, men inte lika mycket inom telekommunikation. Vi anser att detta förmodligen beror på att republikanerna kontrollerar kongressen, särskilt kammaren. Vi kan förvänta oss att demokraterna gör så dåligt om de hade kontroll ... eftersom majoritetsstatus ger majoriteten att göra mer extravaganta påståenden och de känner press för att leverera ”resultat.” ”

Forskarna slutade med att hävda att medlemmar i kammaren och senaten berättade avsiktliga lögner för att främja sina positioner. 'Vi låtsas inte veta om de ljuger, är okunniga eller missuppfattar fakta och informerade åsikter om en fråga,' sa han. 'Istället för att använda' platt liggande 'föredrar vi' helt felaktigt 'eller' helt felaktigt '.

På något sätt är det inte lugnande.

Lång och smart

Forskare har vetat i årtionden att högre människor tjänar mer och har bättre jobb. Vissa forskare sa att det berodde på att långa människor hade mer självkänsla. Andra sa att högre individer fysiskt och psykiskt dominerade sina kortare kollegor. Ytterligare andra sa att det var höjddiskriminering.

Två ekonomer har en enklare förklaring: ”Högre människor tjänar mer för att de är smartare”, hävdar Anne Case och Christina Paxson från Princeton University. 'Redan i åldern 3 - innan skolan har haft en chans att spela en roll - och under hela barndomen presterar högre barn betydligt bättre på kognitiva tester.'

'För både män och kvinnor är en höjdhöjning på fyra tum förknippad med en inkomstpremie på cirka 10 procent', rapporterar de i ett nytt arbetsdokument som publicerats av National Bureau of Economic Research. 'En amerikansk man som är 6 fot 2 tum lång är 3 procentenheter mer sannolikt att vara chef och 2 procentenheter mer sannolikt att vara professionell än en man som står 5 fot 10.'

De baserade sina påståenden på en analys av fyra datamängder från USA och Storbritannien.

Vem hade tänkt?

Skolan gör dig smart och balettstrumpor gör dig generad

“Effekten av utbildning på kognitiv förmåga”av Torberg Falch och Sofia Sandgren. Arbetsdokument publicerat av Institutionen för ekonomi, Norska universitetet för vetenskap och teknik. Två ekonomer finner att varje år med formell utbildning höjer studentens IQ i genomsnitt cirka 3 poäng, oavsett familjens inkomst eller föräldrars utbildningsnivåer, vilket väcker nya tvivel om att genetik ensam avgör intelligens.

'Effekten av balettdansklädsel på kvinnliga dansares kropp och kroppsuppfattning'av Brena R. Price och Terry F. Pettijohn II. Socialt beteende och personlighet Vol. 34 nr 8. Två Mercyhurst College-forskare tycker att kvinnliga balettdansare hatar hur de ser ut i svarta trikåer med rosa tights och tycker att de ser bättre ut i löst sittande kläder.