Flygande mattfel

Flyger ... men inte en matta
Jag tror, ​​därför är jag
Logik och retorik
Ikon logic.svg
Viktiga artiklar
Allmän logik
Dålig logik

De 'flygande matta' misstag betecknar debattekniken att felaktigt föra upp en stereotyp , rasist , eller exotisk fantasi Om ' Muslim värld ', för att flytta en konversation från ett ämne med mer lokal relevans. Det handlar ofta om en fråga om falsk ekvivalens , och kan vara en olämplig anklagelse av Du med eller försöka göra anspråk två fel gör en rätt . Bloggaren Jehanzeb Dar myntade ursprungligen termen i en uppsats under 2010. Den flygande mattfel är en informell misstag .

Innehåll

Hur det går

Detta kommer ofta upp i diskussioner om anti-muslimsk diskriminering eller muslimernas kamp i västländer, och så småningom åberopar irrelevanta kommentarer för att avfärda bekymmerna med en handvåg. De drar ut en magisk flygande matta, en orientalist och transportera konversationen till en stereotyp rasistisk fantasi om den 'muslimska världen'. Som den ursprungliga författaren beskrev det går scenariot ungefär så här:

Person A, en muslim, pratar med en kollega vid hennes universitet och säger till person B: 'Hej, jag presenterar mitt projekt nästa vecka, du borde komma! Det är på Islamofobi och hur det påverkar de sociala förhållandena och identiteterna hos muslimsk-amerikanska framväxande vuxna i posten Amerika. ' Person A delar lite information från sin forskning, men sedan flyttar Person B fokus i konversationen och säger något som, 'Hej, det är inte så illa som vägen Kristna förföljs i arabiska länder! '

Innan hon vet ordet befinner sig Person A på en flygande matta och skickas till något slumpmässigt muslimskt majoritetsland. Plötsligt dras deltagarna in i en orelaterad diskussion om livet och politiken utomlands. De transporteras inte riktigt till ett land med muslimsk majoritet, utan skickas till en orientalistisk fantasi om 'Mellanöstern', som bara existerar i person B: s fantasi - en bristfällig föreställning om 'arabiska länder' som överensstämmer med stereotyp och ofta rasistisk diskurs som förvaras om Islam och Muslimer i vanliga amerikanska medier. Person B är dåligt utrustad med kunskap och erfarenhet att föra en intelligent diskussion om Islamofobi och muslimska majoritetsländer, och hans magiska matta tar dig till en plats som suddar ut skillnaden mellan muslimer, araber, iranier, södra asiater, turkar, afghaner och de olika nationer och regioner de tillhör.

Det vill säga vad han kallar ”den muslimska världen”, är helt enkelt en enda enhet i hans sinne, som om 25% av världens befolkning alla är identiska i tanke och handling och betraktas som unikt främmande.

Ofta kan en tredje typ av person också vara närvarande för att gå med i konversationen. Till skillnad från person B är person C ganska informerad om den sociala och politiska dynamiken i vissa muslimska majoritetsländer och har faktiskt rest till ett eller två; Person C tillgriper dock samma misstag. Oavsett hur intelligent och artikulerad han kan låta gör Person C fortfarande felet att använda jämförande argument för att förneka upplevelserna från den ursprungliga gruppen (t.ex. muslim-amerikaner i Amerika efter 9/11). Det är därför som personer B och C älskar att använda den flygande mattan: de skickar dig långt ifrån den ursprungliga diskussionen och gör det mycket svårt för det ursprungliga ämnet att komma tillbaka. Ju längre de håller dig borta, desto mer ignorerar de vad du talade om.

Användningar

Det finns många användningsområden för denna felaktighet i diskussioner om Islamofobi i västerländska medier och samhälle (alla faktiska kommentarer):



  • 'Dude, medan jag vill att Amerika och väst ska leva upp till sina utropade ideal, skulle det vara trevligt att se till och med en antydan till ömsesidighet i muslimska länder. Förtal om islam? Snälla du! Det är förtal om Hinduismen , Kristendomen , Zoroastrianism , Bahai och Judendomen pågår varje dag i muslimska länder, till och med sponsrade av regeringar !!! '
  • 'Men medan du klagar över' stereotyp 'och' trakasserier 'och' okunniga vita människor 'skulle jag vilja överväga vad du och muslimer gör. Om du inte vet, eller mer troligt, bryr du dig inte, muslimer förföljer och diskriminerar överallt där de dominerar. Där de inte dominerar, gnäller de och försöker avsluta icke-muslimernas friheter. '
  • 'Du kan inte vara en riktig muslim och en feminist . Den sanna representationen av Islam är att döda otrogen och förtrycka kvinnor. Titta bara på Mellanöstern. '
  • Försök att resa till ett muslimskt majoritetsland och se vad de har att säga om andra religioner. verkligen, kille, kristna majoritetsländer är knappast de enda på jorden! '
  • ”Förresten, på mitt amerikanska sätt, måste jag säga att jag är så ledsen att du diskrimineras här, men har du någon aning om hur jämn Pakistanska Kristna diskrimineras i Pakistan? '
  • 'Få [expletive] över det, whiny [expletive] baby. Det är en jävla film. Jag är säker på att arabiska filmer eller vad som helst kritiserar amerikaner också '

Motverka misstaget

Enligt Dar är nyckeln till att motverka den flygande mattfel, oavsett vem som åberopar den, att (1) inte dras in i orientalistiska stereotyper och (2) föra konversationen hem igen. Man kan också motbevisa det sätt på vilket nämnda personer använder sina jämförande argument och sedan föra diskussionen tillbaka till din ursprungliga punkt. Att motverka denna felaktighet betyder inte att du avvisar, förnekar eller ignorerar de verkliga problemen som finns i muslimska majoritetsländer, vare sig de rör minoritetsgrupper eller till exempel kvinnors rättigheter. Poängen är att jämförande argument används för att undvika en ärlig diskussion om islamofobi eller muslimska medborgerliga rättigheter eller antimuslimsk diskriminering i världen efter 11 september.

När vi pratar om islamofobi och någon svarar med en poäng om att minoritetsgrupper misshandlas, stigmatiseras eller förföljs i ett land med muslimsk majoritet är det följande:

  1. det är värre 'där borta' för 'människor som jag' och
  2. Muslimer borde vara 'mer tacksamma' för att vara här.

Om den ursprungliga diskussionen handlar om islamofobi eller bigotry i USA eller Europa, bör konversationen vara inriktad på det och undvika avvikelser som kan negera erfarenheterna från stigmatiserad västerländsk minoritetsgrupp. Detsamma bör gälla om vi vill diskutera hur minoritetsgrupper behandlas i ett muslimskt majoritetsland. Som Dar sa, 'Inget ämne är' viktigare 'än det andra; de förtjänar separata individuella diskussioner istället för att jämföra. ' Ta hem diskussionen. Gå inte på den magiska mattan. Ta den med dig hem och använd den för roliga saker. '

Anmärkningsvärda exempel

Under 2010, när kontroverser utbröt om en 'moskén' bör tillåtas byggas i centrala New York City , Newt Gingrich insisterade på att staden skulle spärra den tills Saudiarabien tillåtet byggandet av kyrkor.

Under 2010-2014, debatt i Murfreesboro, Tennessee om huruvida ett islamiskt centrum skulle kunna renoveras och utvidgas fick nationell uppmärksamhet när det var lokalt Tea Party ledare åberopade denna felaktighet och hävdade att muslimer i Sudan och Saudiarabien var fientliga mot kristna och därför borde de amerikanska muslimerna i Tennessee straffas.

År 2006 kongressledamot Keith Ellison vann valet som den första muslimska amerikanen i USA USA: s representanthus , efter att hans motståndare hävdade att muslimer utomlands försökte döda amerikaner. När han tog sin ed på kontoret Thomas Jefferson 's Koranen ; Dennis Prager sa att det skulle vara lika störande för Amerikas demokrati som den 11 september. Pundits på Rätt menade att 'muslimska länder' inte skulle tillåta en kristen att göra detsamma.

I Storbritannien har Julie Burchill hänvisat till 'Pig Islam' och sedan hävdat att 'Muslimska läroböcker' gjorde liknande saker och sa: ' googla det '.